দ্বৈত স্পর্শের তিন স্তর: ভলিবলে ডাবল কনট্যাক্টের সংজ্ঞা কেন বারবার বদলায়

২২-২২, পঞ্চম সেট, শিরোপা-নির্ধারণী র‍্যালি। সেটার বল তুললেন, দুই হাত একসঙ্গে এল না — বাঁ হাত এক ভগ্নাংশ দেরিতে। রেফারির বাঁশি, ডাবল কনট্যাক্ট, পয়েন্ট প্রতিপক্ষের। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বর, ঢাকার শহীদ সোহরাওয়ার্দী ইনডোর স্টেডিয়াম, সিএভিএ চ্যালেঞ্জ কাপ। ট্রিবিউনে বসা দুই নারীর একজন হিসেবে আমি লাইভ ট্যাগ করছিলাম প্রতিটি সার্ভ, ব্লক টাচ আর সাইড-আউট। ওই র‍্যালিতে তিনটি স্পর্শ ছিল, আর দ্বিতীয়টি ছিল একমাত্র স্পর্শ, যার বিচার-মানদণ্ড আজ দুই মলাটে দুই রকম।

২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ এনসিএএ-র প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল যে পরিবর্তন অনুমোদন করেছে, তা অনুযায়ী ওই স্পর্শটি যদি বল সতীর্থের দিকে যায়, তাহলে সেটি আর ফল্ট নয়। ফিভিবি-র নিয়মে সেই একই শারীরিক কাজ এখনো ফল্ট, পয়েন্ট যায় প্রতিপক্ষের ঝুলিতে। এক অ্যাকশন, দুই রায়। প্রশ্নটা খেলোয়াড়ের দক্ষতার নয়, সংজ্ঞার।

আমি ওয়্যার কপি দিয়ে শুরু করি, তারপর সেই সংখ্যাটি খুঁজে বের করি যা গল্পটা বদলে দেয়। এই পরিবর্তনের গল্পে সংখ্যাটি এখনো ধরা পড়েনি। যা পাওয়া গেছে, তা হলো তিন স্তরের একটি সহনশীলতার সিঁড়ি — আর সেই সিঁড়ির সবচেয়ে সরু ধাপটিই সেটারের দ্বিতীয় স্পর্শ।

ডাবল কনট্যাক্ট মানে এক খেলোয়াড় একই প্লেয়িং অ্যাকশনে বল দুইবার বা তার বেশি স্পর্শ করা, মাঝখানে সতীর্থ বা প্রতিপক্ষের কোনো স্পর্শ ছাড়া। ব্যাখ্যার কেন্দ্রে একটি শব্দ — প্লেয়িং অ্যাকশন। বলের সঙ্গে এক খেলোয়াড়ের একটানা একটি গতিই এক প্লেয়িং অ্যাকশন। ফল্টটা সিকোয়েন্সের, ক্ষেত্রফলের নয় — দুই হাত বা দুই বাহু একই সঙ্গে বল স্পর্শ করলে তা বৈধ, কারণ সেখানে কোনো ক্রম নেই। ক্রম থাকলে তবেই ফল্ট।

এই সংজ্ঞা ঘিরে বছরের পর বছর একটি ভুল ধারণা কোর্টে ঘোরে: সেটে চোখে পড়ার মতো স্পিন থাকলেই নাকি ডাবল কনট্যাক্ট। সেটে দৃশ্যমান স্পিন থাকলেই তা অবৈধ — ধারণাটি ভুল। রেফারি বলের ঘূর্ণন মাপেন না; তিনি দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের দিক আর বলের গন্তব্য। দুই স্বতন্ত্র সূত্র — ক্লাব পরিচালক ও কোচ বব স্ট্যানলি, এবং ভলিবলঅ্যাডভাইজরস.কম — একই কথা বলে। স্পিন হলো ফলাফল, অপরাধ নয়।

তিন স্পর্শের সহনশীলতা সমান নয়; এটি একটি অবরোহী সিঁড়ি। প্রথম স্পর্শ — রিসেপশন বা ডিফেন্স — সবচেয়ে ক্ষমাশীল। কঠিনভাবে আঘাত করা বল একটি প্লেয়িং অ্যাকশনের ভেতরে ধরা হলে ডাবল কনট্যাক্ট সাধারণত অনুমোদিত। দ্বিতীয় স্পর্শ, সাধারণত সেটারের, ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠোর মানদণ্ডের জায়গা। তৃতীয় স্পর্শ — অ্যাটাক — শূন্য সহনশীলতা, সেখানে ডাবল কনট্যাক্ট ব্যতিক্রমহীন ফল্ট। কারণ সরল: তৃতীয় স্পর্শটাই সেই শট, যার দিকে গোটা র‍্যালি এগিয়ে চলে।

ফিভিবি-র মানদণ্ড অভিন্ন ও সর্বজনীন — সেখানে এই তিন স্তরের ব্যবধানই একমাত্র ব্যবধান, আর আন্তর্জাতিক খেলায় সেটিই চূড়ান্ত। এনসিএএ আলাদা মলাট, আলাদা চক্র, আলাদা কমিটি। ফলে একই খেলার ভেতরে এখন দুই নিয়ম-ব্যবস্থা পাশাপাশি চলে, আর দুটির মাঝখানে কোনো সেতু নেই।

এবার ২০২৪-এর পরিবর্তনে আসি। জানুয়ারি ২০২৪-এ এনসিএএ-র উইমেনস ভলিবল রুলস কমিটি বিষয়টি নিয়ে বিতর্ক করে, ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল তা অনুমোদন করে। স্প্রিং ২০২২-এ একটি পরীক্ষামূলক নিয়ম চালু ছিল, যার ভিত্তিতে সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়। ভিত্তিটাই অসম্পূর্ণ।

পরিবর্তনের পক্ষে সবচেয়ে দৃশ্যমান সংখ্যাসূচক দাবিটিই সংখ্যাহীন। পরীক্ষামূলক নিয়ম নাকি প্রতি ম্যাচে অল্প কয়েকটি কলের বেশি প্রভাব ফেলবে না — এতটুকুই বলা হয়েছে। কোন সম্মেলনে, কত ম্যাচের নমুনায়, কে গুনলেন, বেসলাইন কী ছিল — কিছুই নেই। এদিকে কমিটির মূল যুক্তি ছিল, বছরের পর বছর রেফারিরা ঠিক এই কলটিই সবচেয়ে অসঙ্গতভাবে দিয়েছেন। অর্থাৎ রেফারির সিদ্ধান্তের তারতম্যই এখানে আসল সমস্যা, খেলোয়াড়ের আচরণ নয়। কিন্তু তারতম্য কমানোর আগে-পরের কোনো পরিমাপ কোথাও উল্লেখ নেই।

সহনশীলতার সীমাটি কঠোরভাবে বাঁধা। এটি শুধু দলের দ্বিতীয় স্পর্শের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, শুধু যখন বল সতীর্থের দিকে যায়। বল নেট পেরোলে ডাবল কনট্যাক্ট আগের মতোই ফল্ট, ব্যতিক্রম নেই। পুরনো ভাষায় ডাবল কনট্যাক্ট ভলি শেষ করে দিত এবং পয়েন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিপক্ষকে দিত। নতুন ভাষা ফল্টটিকে সংকুচিত করে — নেটের ওপারে আক্রমণে ডাবল হলে তবেই তা ফল্ট। সংজ্ঞার এই সংকোচনটাই পরিবর্তনের প্রযুক্তিগত হাড়।

নিয়মটি আলাদা করে আসেনি। একই প্যাকেজে রোস্টার-নমনীয়তা যুক্ত হয়েছে: প্রতি সেটে দুটি মনোনীত লিবেরো, কোর্টে একসঙ্গে একজন। এতে বোঝা যায়, কমিটি বিষয়টিকে দেখেছে খেলা চালু রাখা আর দল-ব্যবস্থাপনার সংস্কার হিসেবে, একক কোনো কল-সংশোধন হিসেবে নয়।

কিন্তু নিয়মটি এখনো নিচে নামেনি। রিপোর্টের সময় পর্যন্ত কোনো জুনিয়র লিগ এনসিএএ সংস্করণ গ্রহণ করেনি। এখানেই উল্টো ছবিটা তৈরি হয়: ডাবল কনট্যাক্ট কলটি সবচেয়ে কম দেখা যায় কলেজিয়েট পর্যায়ে, আর সবচেয়ে বেশি দেখা যায় ক্লাব ও জুনিয়র পর্যায়ে, যেখানে টেকনিক এখনো গড়ে উঠছে। যে জনসংখ্যার ডাবল কনট্যাক্ট সবচেয়ে বেশি, সহনশীলতা তাঁদের জন্য প্রযোজ্য নয়। এটি নিয়মের ভুল নয়, কাঠামোর ফাঁক।

সেটারদের একাংশের অভিযোগ, নিয়মটি তাদের পদের কারিগরি মূল্য কমিয়ে দিচ্ছে — যেন অস্পষ্টতাকে ক্ষমা করার জন্যই এটি লেখা হয়েছে। কেউ বলছেন, এই নিয়ম দলগুলোকে মাঝারি মানের সেটার নিয়ে কাজ চালানোর সুযোগ দেবে। কিন্তু এলিট কোচিং লাইন ধরে রেখেছে। বব স্ট্যানলি আগের মতোই সেটারদের স্পিনহীন, উচ্চ-ট্রাজেক্টরির পরিষ্কার সেট শেখাবেন, কারণ হিটারকে সেটাই সবচেয়ে ভালো পরিবেশন করে। নিয়ম যা অনুমোদন করে, আর কোচিং যা শেখায় — এই দুইয়ের ফাঁক এখন ইচ্ছাকৃত।

এখানেই আমার নিজের লেজারের কথা বলা দরকার। ২০১৭ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে আমি ১৪ ম্যাচের ৩১২টি র‍্যালি হাতে কোড করেছিলাম — সার্ভ এরর, ব্লক টাচ, সাইড-আউট ফলাফল। আর্মি-নেভি ফাইনালের চার সেটে ২৩টি আনফোর্সড সার্ভ এররই ম্যাচ ঘুরিয়ে দিয়েছিল। সেই শিটে একটি কলাম ছিল না: রেফারির সিদ্ধান্তের তারতম্য।

২০২০ সালে খেলা থেমে গেলে আমি ১৯৭৩ সাল থেকে বাংলাদেশের ভলিবলের ২,১৪০ ম্যাচ ও ৬১টি টুর্নামেন্ট ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, বিএসএস আর্কাইভ আর জেলা সংস্থার খাতা থেকে পুনর্গঠন করলাম। ১৯৯৯ কাঠমান্ডু সাগ ব্রোঞ্জ উঠে এল, ২০১৮ এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের রানও। কিন্তু রেফারি-সিদ্ধান্তের একটি ডেটাসেটও কোথাও ছিল না। যে ডেটাসেট নেই, সেটাই এই বিতর্কের আসল অভাব।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, আর্কাইভ কোনো গোরস্থান নয়; সেটি ভবিষ্যতের স্কাউটিং রিপোর্ট। এনসিএএ-র কাছে স্প্রিং ২০২২-এর পূর্ণ পরীক্ষামূলক ডেটাসেট নিশ্চিতভাবেই আছে; প্রকাশিত হয়নি। আমার দরকার একটি কল-ফ্রিকোয়েন্সি সারণি — ক্রু-ভিত্তিক, সম্মেলন-ভিত্তিক, প্রয়োগের আগে ও পরে। সেই সারণি ছাড়া অল্প কয়েকটি কল দাবিটিকে আমি যাচাই করা সংখ্যা বলতে পারি না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা ফাঁকা নয়। এখানে ফিভিবি নিয়মেই খেলা হয় — বিএভিএফ-এর রেফারি, জেলা ক্রীড়া সংস্থার টুর্নামেন্ট, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, সবখানে মানদণ্ড কাগজে অভিন্ন। একজন বাংলাদেশি খেলোয়াড় যদি মার্কিন কলেজ সিস্টেমে যান, তিনি এমন এক সংস্কৃতিতে ঢুকবেন যেখানে তাঁর প্রশিক্ষণের একটি অংশ হঠাৎ বৈধ হয়ে যায়; জাতীয় দলে ফিরলে সেই একই কাজ আবার অবৈধ। দুই মানদণ্ডের এই পরিবেশ ক্রসওভার খেলোয়াড়ের জন্য শুধু অস্বস্তি নয়, কোর্টে সিদ্ধান্ত-বিভ্রাট।

আমাদের বাস্তবতায় রেফারির ভূমিকা আরও কেন্দ্রীয়, কারণ এখানে পেশাদার লিগ নেই। আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি — এই প্রতিষ্ঠানগুলোই একমাত্র জায়গা যেখানে একজন ভলিবল খেলোয়াড় বেতন পান, কোর্ট পান, আর উনিশের পরে ট্রেনিং চালিয়ে যাওয়ার কারণ পান। এই কাঠামোয় রেফারির মানদণ্ডের সামান্য তারতম্যও একটি ম্যাচের ভাগ্য বদলে দিতে পারে, আর সেই ম্যাচই কারও চাকরির নবায়ন ঠিক করে।

অথচ আমাদের রেফারি-শিক্ষা ও মানসমীকরণ নিয়ে বিনিয়োগের হিসাব প্রায় নেই। ২০২২ সালে অনূর্ধ্ব-২৩ দল ৯৪ দিন একসঙ্গে ক্যাম্প করেছিল, স্বাভাবিক ৩০ দিনের বদলে, এবং কিরগিজস্তানকে ৩-২-এ হারিয়ে সেন্ট্রাল জোন শিরোপা এসেছিল। অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে চীনকে হারিয়ে পঞ্চম স্থানও এসেছিল একই কাঠামোর সুবাদে। কাঠামো, পরিশ্রম নয় — এই রায় আমার কাছে পুনরাবৃত্ত। রেফারির মানদণ্ডের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা খাটে: অসঙ্গতি দীর্ঘ ক্যাম্প, মানসম্মত প্রশিক্ষণ আর ডেটা দিয়ে কমে, সার্কুলার দিয়ে কমে না।

এখানে একটি পেশাদার সতর্কবার্তা জরুরি। ট্রান্সফার ফি একটি বাক্য; চুক্তি, মজুরি আর ধারাগুলো প্যারাগ্রাফ। নিয়মের পাঠটুকু সেই বাক্য; এনফোর্সমেন্ট-ব্যবস্থা, রেফারি প্রশিক্ষণ আর প্রকাশিত ডেটা হলো প্যারাগ্রাফ। শুধু বাক্য পড়ে কেউ যদি বলে খেলাটা বদলে গেল, সে আসলে প্যারাগ্রাফটি পড়েনি।

আমার প্রথম বছরগুলোর কথা মনে পড়ে। ২০১৮-এর গ্রীষ্মে আমি এক্সেলে একটি বিনামূল্যের এক্সজি মডেল বানিয়ে ৪৮টি ম্যাচের ১,২০৮টি শট ট্র্যাক করেছিলাম, আর সেই একই যুক্তি প্রয়োগ করে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপ খেলা আমাদের পুরুষ দলের জন্য একটি সাইড-আউট এফিসিয়েন্সি সারণি দাঁড় করিয়েছিলাম। ঢাকার এক মিডিয়া ব্রিফিংয়ে এক প্রবীণ সাংবাদিক জানতে চেয়েছিলেন, রংপুরের একজন তরুণী রোটেশন সিস্টেম নিয়ে কথা বলছেন কেন। আমি উত্তর দিয়েছিলাম সারণিটা দিয়ে, তর্ক দিয়ে নয়। আটচল্লিশ ম্যাচ এক এক্সেল শিটে বসেছিল, আর প্রেস বক্স সেই প্রশ্নটা করেছিল যা এড়ানোর উপায় ছিল না।

একই অভ্যাস এখনো চলছে। ২০১৭ সালে বিএভিএফ-এর এক কর্মকর্তা আমার একটি লাইন সংশোধন করেছিলেন; আমি সংশোধনটি প্রকাশ্যে লিখে রাখলাম আর কাজ চালিয়ে গেলাম। লেজার, টাইমস্ট্যাম্প আর দ্বিতীয় সূত্র পেরোতে না পারলে কোনো গুজবে আমি ভরসা করি না — এই নিয়ম আমার নিজের লেখার ক্ষেত্রেও সমান।

আর কক্সবাজারের বিচ ভলিবল এই আলোচনার বাইরে নয়। ২০২২ সালের সিএভিএ বিচ ট্যুরের ব্রোঞ্জ আমার কাছে পদকের চেয়ে বেশি একটি ব্যবসায়িক মামলা — যে খেলায় পেশাদার লিগ নেই, প্রাইম-টাইম স্লট নেই, সেখানে স্পন্সরশিপের হিসাব কেবল সৈকতেই মেলে। সেখানে নিয়মের প্রশ্নও কম জটিল নয়, কারণ রেফারির সংখ্যা কম আর সিদ্ধান্তের চাপ বেশি।

লক্ষ্যটা নিয়ে কমিটি বলেছে, খেলা চালু রাখা আর দর্শকের জন্য মজাদার করে তোলা। লক্ষ্যটি ঘোষিত, মাপটা অনুপস্থিত — দর্শকসংখ্যা, র‍্যালির দৈর্ঘ্য বা সম্প্রচারের কোনো তুলনামূলক সংখ্যা কোথাও নেই।

প্রতিক্রিয়াটা সহজ, কিন্তু ভুল হতে পারে। নিয়ম পরিবর্তন আর দক্ষতার পরিবর্তন — এই দুইয়ের সম্পর্ক কারণ-ফল নয়। নিয়ম বদলেছে, প্রশিক্ষণ বদলায়নি। স্ট্যানলির মতো কোচ পরিষ্কার সেট শেখানো চালিয়ে যাবেন, কারণ ম্যাচ জেতার জন্য সেটাই কাজ করে। বাস্তবে যা বদলেছে, তা রেফারির আচরণ — অন্তত সেটাই লক্ষ্য। কমিটি স্পষ্ট করেছে, বছর ধরে ক্রু-ভেদে এই কলটি অসঙ্গতভাবে দেওয়া হচ্ছিল। অর্থাৎ সমস্যাটি ছিল এনফোর্সমেন্ট-নির্ভরতার ব্যর্থতা, নিয়মের পাঠ নয়।

আরও একটি বিষয় খোলা প্রশ্ন হিসেবে রয়ে গেছে। এনসিএএ ভলিবলের সব শাখায় — পুরুষদের খেলা, অন্যান্য ডিভিশন — এই পরিবর্তন সমানভাবে প্রযোজ্য কি না, তা তথ্যে স্পষ্ট নয়। অনুমান করে এগোনো যাবে না। যে তথ্য নেই, সেটিকে তথ্য বানিয়ে ফেলা আমার লেজারের প্রথম নিষেধ।

আমার নিজের অভ্যাসও এখানে পরীক্ষার মুখে। সংশোধনের অভ্যাস থাকলে লেখক সহজেই আগে সংশোধন করে ফেলেন, পরে হজম করেন। আমি তখনই সংশোধন করি যখন সংখ্যা তা সমর্থন করে, আর সংশোধনটি সূত্রসহ প্রকাশ করি। এই মুহূর্তে কল-ফ্রিকোয়েন্সির সংখ্যাটি নেই, তাই দাবিটিকে সাময়িক ধরেই এগোতে হচ্ছে — সত্য বলে ঘোষণা না করেই।

সামনে যেটা দেখা দরকার, তা কয়েকটি সংকেত। সবচেয়ে দ্রুত যেটি বোঝা যাবে, তা হলো এনসিএএ-র কল-ফ্রিকোয়েন্সি ডেটা কবে প্রকাশ পায়; অল্প কয়েকটি কল দাবিটি টিকলে বিতর্ক প্রশমিত হবে, না টিকলে উল্টো দিকে ফুলবে। এর পাশে দেখতে হবে, কোনো জুনিয়র বা রাজ্য সংস্থা এনসিএএ ভাষা গ্রহণ করে কি না — তাতে কাঠামোর ফাঁকটা বন্ধ হবে না আরও চওড়া হবে, তা ঠিক হবে। ফিভিবি দ্বিতীয় স্পর্শে নমনীয়তার দিকে এগোলে ক্রসওভার বিভ্রাট কমবে। আর সবচেয়ে জরুরি, সহনশীলতা দেওয়ার পরও রেফারির তারতম্য কমছে কি না — কমছে না মানে সংস্কারের মূল লক্ষ্যই ফসকে গেছে।

কোচিং শিক্ষার পাঠ্যক্রমেও একটি ফাঁক তৈরি হচ্ছে। পরিষ্কার সেট আর বৈধ-কিন্তু-অগোছালো সেট — দুটোই এখন কলেজিয়েট খেলায় অনুমোদিত। ফলে প্রশিক্ষকদের দুটি ধারণা আলাদা করে শেখাতে হবে: কী বৈধ, আর কী কার্যকর। যে কোচ এই দুটিকে মিশিয়ে ফেলবেন, তিনি হয় খেলোয়াড়কে অতিরিক্ত শাস্তি দেবেন, নয়তো ভবিষ্যতের জন্য অপ্রস্তুত করে গড়বেন।

ডেটা একটি মঠ, মেগাফোন নয়। স্প্রেডশিট বলতে পারে কী ঘটেছে; বলতে পারে না স্টেডিয়াম কেন শ্বাস আটকে রেখেছিল। এই মুহূর্তে কোর্টের চেয়ে বড় প্রশ্নটি সরল: একটি ফল্টের সংজ্ঞা যদি দুই মলাটে দুই রকম হয়, তবে সেই খেলোয়াড়ের প্রশিক্ষণ কে ঠিক করবে — তাঁর কোচ, নাকি তাঁর রেফারি?