এক ম্যাচ পয়েন্টের শিরোনাম, দশ ধারা বিজ্ঞাপন: সামরখন্দের সাত নম্বর রাউন্ড যেভাবে দাবার তথ্যস্তর ফাঁপা করে দিল
**মূল উত্তর** সামরখন্দের সাত নম্বর রাউন্ডে চীন ও কাজাখস্তান ২–২ ড্র করেছে, ফলে প্রত্যেকে এক ম্যাচ পয়েন্ট পেয়েছে; শিরোনাম অনুযায়ী একজন এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে। কিন্তু লেখাটির শরীরে কোনো বোর্ড ফল, খেলোয়াড়ের নাম বা স্ট্যান্ডিং টেবিল নেই, শুধু FRITZ 20 সফটওয়্যারের অযাচাইযোগ্য প্রচার। **মূল তথ্য** - ইভেন্ট: সামরখন্দ, সাত নম্বর রাউন্ড, মহিলা বিভাগ; ফল ২–২ ড্র, লিড এক ম্যাচ পয়েন্ট। - লেখাটিতে কোনো বোর্ড ফল, রেটিং, ওপেনিং, চাল বা টাইম কন্ট্রোল উল্লেখ নেই। - সূত্র নেই, লেখকের নাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই — স্ট্যান্ডিং দাবি অযাচাইিত। - অলিম্পিয়াড-ধাঁচে ম্যাচ জিতে ২, ড্র করায় ১ ম্যাচ পয়েন্ট; বোর্ড পয়েন্ট আলাদা হিসাব। - সফটওয়্যার দাবির পক্ষে কোনো ইঞ্জিন-ভিত্তি, বেঞ্চমার্ক রেটিং বা ফিচার তালিকা দেওয়া হয়নি। **সূত্র** মূল লেখা: শিরোনাম "Samarkand R7 (women): China and Kazakhstan draw, now lead by a single match point"; লেখকের নাম ও প্রকাশের তারিখ উল্লেখ নেই (যাচাই অসম্ভব)। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর** প্রশ্ন: ম্যাচ পয়েন্ট আর বোর্ড পয়েন্টের পার্থক্য কী? — উত্তর: ম্যাচ পয়েন্ট দলীয় স্ট্যান্ডিং হিসাব (জয় ২, ড্র ১), বোর্ড পয়েন্ট চারটি গেমের যোগফল, যা সাধারণত টাইব্রেক হিসেবে ব্যবহৃত হয়। প্রশ্ন: সামরখন্দের এই ম্যাচের ফলাফল কি যাচাই করা যায়? — উত্তর: এই লেখা থেকে না, কারণ স্ট্যান্ডিং টেবিল বা বোর্ড ফল কোথাও নেই; যাচাইয়ের জন্য অফিসিয়াল স্ট্যান্ডিং প্রয়োজন। প্রশ্ন: বাংলাদেশের দাবা পাইপলাইনের তথ্য কোথায় পাওয়া যায়? — উত্তর: cricsultan.com Sports Depth Index-এর ক্রীড়া লেদার সেকশনে জাতীয় ফেডারেশনের বরাদ্দ ও গ্র্যান্ডমাস্টার সংখ্যার তথ্য সূচিবদ্ধ আছে।
শিরোনাম যেখানে পজিশন, শরীর যেখানে ভিন্ন খেলা
সামরখন্দের সাত নম্বর রাউন্ডের শিরোনামটা পড়ে আমি সত্যিই থেমে গিয়েছিলাম। চীন আর কাজাখস্তান ড্র করেছে, এখন তারা এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে। দলগত দাবায় 'ম্যাচ পয়েন্ট' শব্দটা দেখলেই আমার হাত নিজে থেকে স্ট্যান্ডিং টেবিল খুঁজতে যায় — চার বোর্ডের ফল, কে কোন বোর্ডে সাদা পেয়েছে, কোথায় ২.৫–১.৫ আর কোথায় ২–২, কোন দলের বোর্ড ওয়ান এখন ফর্মে। আমি শিরোনামটা খুলে বসলাম রিপোর্ট পড়ার আশায়।
শিরোনামের নিচে যে লেখাটা ছিল, সেটা দাবার রিপোর্ট না। সেটা FRITZ 20 নামের একটা বাণিজ্যিক প্রশিক্ষণ সফটওয়্যারের বিক্রির লেখা। একটা বাক্যও নেই বোর্ড অর্ডার নিয়ে, একটা রেটিং নেই, একটা ওপেনিং নেই, একটা চাল নেই। শিরোনামে একটা পজিশন ছিল, শরীরে আরেকটা খেলা। এই বিচ্ছিন্নতাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল অসঙ্গতি — এবং সেটা নিয়ে লিখতে বসলে প্রথমে বলতে হয়, আমি কী খুঁজছিলাম আর কী পেলাম।
শিরোনামে তিনটি প্রতিযোগিতামূলক তথ্য আছে: ইভেন্টের নাম (সামরখন্দ, সাত নম্বর রাউন্ড, মহিলা বিভাগ), ফলাফল (চীন ও কাজাখস্তান ড্র করেছে) এবং স্ট্যান্ডিংয়ের ইঙ্গিত (এক ম্যাচ পয়েন্টের লিড)। এর বাইরে লেখাটির শরীরে এগারোটি তথ্যবিন্দুর অন্তত আটটি সফটওয়্যারের প্রশংসা। প্রশিক্ষণে 'বিপ্লব', 'কঠিনতম প্রতিপক্ষ', 'শক্তিশালীতম সহযোগী', 'নতুনদের প্রথম পদক্ষেপ থেকে পেশাদার পর্যন্ত' — এমন দাবি আছে, কিন্তু কোথাও নেই ইঞ্জিনের ভিত্তি কী, বেঞ্চমার্ক রেটিং কত, ফিচার তালিকা কী। এটা দাবা-সাংবাদিকতার একটা নতুন ধরন, এবং আমি চৌষট্টি বছর বয়সেও এই ধরনটা সম্পর্কে স্পষ্ট একটা অবস্থান নিতে চাই।
আমি এটা লিখছি কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ করতে নয়। আমি এটা লিখছি কারণ ২০১৭ সালে পুরানা পল্টনের হলঘরে বসে আমি ঠিক এই জিনিসটার উল্টো পথে হেঁটেছিলাম — কোনো পত্রিকা ডায়াগ্রাম ছাপতে রাজি না হওয়ায় আমি নিজের একটা পাতা খুলেছিলাম, যেটার নাম ছিল বোর্ড জ্যামিতি। প্রথম পোস্টটা ছিল বিমান–নেভি লীগ ম্যাচের এগারো চালের একটা রুক লিফট, হাতে আঁকা গ্রিডে। ওই পাতাটা কেউ চায়নি, কেউ চায়নি বলেই ওটা একমাত্র সৎ দলিল হয়ে দাঁড়িয়েছিল। সামরখন্দের এই শিরোনাম আমার কাছে ওই একই প্রশ্নটা ফিরিয়ে এনেছে, উল্টো দিক থেকে।
'ম্যাচ পয়েন্ট' আসলে কী, আর সাত নম্বর রাউন্ডে এক পয়েন্ট কেন গুরুত্বপূর্ণ
দলগত দাবায় স্কোরিংয়ের দুটো স্তর থাকে, এবং এই দুটো স্তর গুলিয়ে ফেললে পুরো বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে যায়। একটা হলো বোর্ড পয়েন্ট — চার বোর্ডে খেলা চারটি গেমের যোগফল, যেমন ২–২, ২.৫–১.৫, ৩–১। দ্বিতীয়টি হলো ম্যাচ পয়েন্ট — অলিম্পিয়াড-ধাঁচের ব্যবস্থায় একটা ম্যাচ জিতলে দুই ম্যাচ পয়েন্ট, ড্র করলে এক ম্যাচ পয়েন্ট প্রত্যেক দলের জন্য। অর্থাৎ চীন ও কাজাখস্তান ২–২ ড্র করে প্রত্যেকে একটি করে ম্যাচ পয়েন্ট নিয়েছে, আর শিরোনাম বলছে কেউ একজন টেবিলের শীর্ষে এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধানে আছে।
এই সংখ্যাটা ছোট দেখায়, কিন্তু সাত রাউন্ডের মাথায় এর মানে হলো শীর্ষে থাকা দল এখনো একটি ম্যাচ হারলেই পিছিয়ে পড়বে। অলিম্পিয়াড ধাঁচের ইভেন্টে সাধারণত নয় থেকে এগারো রাউন্ড হয়; সাত নম্বর রাউন্ড মানে দুই-তিন রাউন্ডের হাতে গোনা দূরত্ব, এবং সেই দূরত্বে এক ম্যাচ পয়েন্ট কারও জন্য নিরাপদ লিড না। আমি বহুবার দেখেছি, এই জায়গায় শীর্ষের দল পিছনের দলের বিরুদ্ধে বোর্ড থ্রি-চারে হেরে গিয়ে পুরো টেবিল ওলটপালট করে দেয়। যে দল বোর্ড ওয়ান-টুতে ভরসা করে সাত রাউন্ড পেরিয়ে আসে, তার বোর্ড থ্রি-ফোর ঠিক এই সময়েই পরীক্ষায় বসে।
এখানে আমার একটা পদ্ধতিগত কথা বলা দরকার। ২০২০ সালে লীগ বন্ধ, অলিম্পিয়াড স্থগিত, পত্রিকার খেলা-পাতা চার পাতায় নেমে আসা, আর কোচিং ভাতা শূন্য — তখন আমি ইঞ্জিনে তিনশো ঘণ্টা কাটিয়ে একটা ডেটাবেস বানিয়েছি, প্রায় বারোশো পজিশন জমা করেছি। সেই কাজে আমি বোর্ডকে ষোলোটি জোনে ভাগ করেছিলাম এবং প্রতিটি জোনে কোন পক্ষ কতটা প্রভাব ফেলছে, সংখ্যায় গুনতে শুরু করেছিলাম। 'কালো ষোলোর মধ্যে নয়টি জোন নিয়ন্ত্রণ করছে' — এই বাক্যটা কোনো সম্পাদক কাটতে পারে না, কারণ এর পিছনে কাজ আছে। সামরখন্দের শিরোনামে আমার সেই মাপকাঠি চালানোর কোনো উপায় নেই, কারণ ষোলো জোনের একটা ছবি আঁকার জন্য আমার চার বোর্ডের নাম, রঙ এবং ফল দরকার, এবং লেখাটি সেটার একটা বিন্দুও দেয়নি।
তবু একটা জিনিস আমি দাবা পড়ার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, দলগত ইভেন্টে শিরোনাম যত নিরীহ দেখায়, ভেতরের সিদ্ধান্ত তত জটিল। একজন কোচ হিসেবে আমার কাজ কখনোই শুধু 'কে জিতল' লেখা ছিল না — কাজ ছিল বোর্ড ওয়ানকে হারের ঝুঁকি থেকে বাঁচিয়ে বোর্ড থ্রি-ফোরে ভরসা করা, রঙের হিসাব ঠিক রাখা, আর ক্লান্ত খেলোয়াড়কে পাঁচ ঘণ্টার গ্রাইন্ড থেকে টেনে বের করা। এই সিদ্ধান্তগুলোর একটি অক্ষরও শিরোনামে থাকে না, আর সেগুলোই আসলে ম্যাচের গল্প।
বাতুমির চুয়াল্লিশটি গেম, আর চেন্নাইয়ের একটা মিস করা নিবন্ধন
২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে আমি বাতুমিতে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে ছিলাম, শিক্ষক-কোচের ভূমিকায়। সেখানে আমি যে একটাই কাজ ভালো পারি, সেটাই করেছি — এগারো রাউন্ডের চুয়াল্লিশটি গেম, চার বোর্ড, একটা খাতায় অ্যানোটেট করেছি। এবং সেই চুয়াল্লিশটি গেমের মধ্যে নয়টিতে একই কাঠামোগত মোটিফ ফিরে ফিরে এসেছিল: বদ্ধ পেয়াদা-শৃঙ্খলের পিছনে আটকে পড়া একটা নাইট, রিমে দাঁড়ানো ঘোড়া। আমি ছয়টি ডিসপ্যাচ ঢাকার একটা দৈনিকে পাঠিয়েছিলাম; রাশিয়ায় বিশ্বকাপের বছর হওয়ায় প্রতিটি ডিসপ্যাচ নয়শো শব্দের বদলে আড়াইশো শব্দে ছাপা হয়েছিল।
বাতুমির চুয়াল্লিশটি গেম আমাকে যেকোনো সিজনের হাইলাইটসের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে, এবং শিক্ষাটা এই: প্রতিযোগিতার সত্য থাকে বোর্ড-স্তরের বিবরণে, শিরোনামে নয়। যদি সামরখন্দের ওই লেখাটা বাতুমির মানদণ্ডে যাচাই করি, তাহলে ওটা শূন্য পায় — না ফল, না বোর্ড, না রঙ, না ওপেনিং, না টাইম কন্ট্রোল। একটা দলগত ইভেন্টের রিপোর্ট যেখানে বোর্ড-থ্রি কে খেলল সেটুকুও বলে না, সেখানে 'এক ম্যাচ পয়েন্টের লিড' কথাটা দাবা-পাঠকের কাছে তথ্য নয়, শুধু আকার।
২০২২ সালে এই শিক্ষার উল্টো দিকটা আমি নিজের হাতে ভুগেছি। চেন্নাইয়ের চুয়াল্লিশতম অলিম্পিয়াড শেষে প্রিমিয়ার ডিভিশনের নিবন্ধন জানালা খুলল, আমার ক্লাবের বোর্ড ওয়ানের জন্য একটা অতিথি দরকার। আমি তিন সপ্তাহ ধরে একজন ২৫৪০ রেটেড ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টারের উপর ষাট পাতার প্রস্তুতি ফাইল বানালাম — চোদ্দোটা ওপেনিং ট্রি, ২০১৬ থেকে প্রতিটি গেম। আর তারপর নিবন্ধনের সময়সীমাটা ভুলে গেলাম। তিনি দুই দিন দেরিতে এলেন, চারটা গেম খেললেন, ২.৫ স্কোর করলেন।
সেই ভুল থেকে আমি একটা নিয়ম বানিয়েছি যা আজও মেনে চলি: প্রথমে বিরক্তিকর অনুচ্ছেদটা লিখতে হয়। কে খেলল, কখন, ফল কী, কে টাকা দিল। তারপর বিশ্লেষণের অনুমতি নিজেকে দিই। এটা আমার নিজের দুর্বলতার বিরুদ্ধে নিজের বানানো ওষুধ — আর এটাই এখন আমার ম্যাচ-লেখাগুলোকে চতুর না হয়ে বিশ্বাসযোগ্য করে রেখেছে। সামরখন্দের লেখাটা ঠিক উল্টো কাজটা করেছে: বিশ্লেষণের অনুমতি নেওয়ার আগেই শিরোনামটা সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছে, আর বাকি লেখাটা অন্য কিছু বিক্রি করতে বসেছে।
যে রিপোর্টটা লেখা হয়নি: বোর্ড, রঙ, সময়
আমি মনস্থির করেছি, এই লেখার কেন্দ্রে থাকবে পাঁচটি নির্দিষ্ট সংখ্যা বা তথ্য, কোনো তালিকা-থাক না। আসুন দেখি, একটা সৎ সামরখন্দ রিপোর্টে কী থাকত।
প্রথম তথ্য: চার বোর্ডের নাম। মহিলাদের দলগত ইভেন্টে বোর্ড ওয়ানের ফলাফল সারা টুর্নামেন্টের গল্প বলে না, কিন্তু বোর্ড থ্রি ও বোর্ড ফোর্ডের ফল বলে স্ট্যান্ডিং টেবিল ভাঙবে কি না। যে রিপোর্টে বোর্ড ওয়ান কে খেলে সেটা নেই, সেখানে কোন দল গভীরতা ধরে রেখেছে সেটা বোঝার কোনো পথ নেই।
দ্বিতীয় তথ্য: রঙের বিন্যাস। দলগত ম্যাচে কেউ সব বোর্ডে সাদা পায় না। প্রথম বোর্ড সাদা হলে দ্বিতীয় বোর্ড কালো — এটাই নিয়ম। শিরোনামে কে প্রথম বোর্ডে সাদা পেয়েছিল, সেটা না থাকলে আমি ওই ২–২ ড্রটা ঠিক কোথা থেকে এসেছে বলতে পারি না — ওটা কি দুই প্রান্তে জয়ের বিনিময়, নাকি চার বোর্ডেই নিরাপদ ড্রের খেলা।
তৃতীয় তথ্য: টাইম কন্ট্রোল। টুর্নামেন্টের নিয়মে দীর্ঘ টাইম কন্ট্রোল ছিল, না কি দ্রুত? এই একটা তথ্য ছাড়া টেকনিক্যাল বিশ্লেষণ অসম্ভব, কারণ দ্রুত টাইম কন্ট্রোলে টেকনিক্যাল ত্রুটির ঝুঁকি সম্পূর্ণ আলাদা মাত্রার। লেখাটি কোথাও সময়ের কথা বলে না।
চতুর্থ তথ্য: সূত্র ও প্রকাশের তারিখ। লেখাটির কোনো লেখকের নাম নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো তারিখ নেই। অথচ শিরোনামে সাত নম্বর রাউন্ড, দুই দেশের নাম, সঠিক ব্যবধান — এমন স্পষ্টতা আছে যা পাঠককে রিপোর্টিং-নির্ভুলতার ছাপ দেয়। এই ছাপটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস, কারণ শরীরে সেই নির্ভুলতা নেই।
পঞ্চম তথ্য: একটা বাক্য ইঞ্জিনের ভিত্তি নিয়ে। প্রশিক্ষণ সফটওয়্যারের দাবি সাধারণত স্বাধীন বেঞ্চমার্ক তালিকার বিরুদ্ধে যাচাই করা হয়। লেখাটি কোনো বেঞ্চমার্ক, কোনো ইঞ্জিন-ভিত্তি, কোনো ফিচার-তালিকা দেয়নি। বাজারে বিনামূল্যে এমন ইঞ্জিন আছে যেগুলো অত্যন্ত শক্তিশালী এবং ওপেন সোর্স; সেই বাজারে 'প্রশিক্ষণে বিপ্লব' দাবি করতে হলে প্রতিযোগিতা করতে হয়প্রবাহ আর ইন্টারফেসে, শুধু শক্তিতে নয়।
এই পাঁচটার মধ্যে একটিও লেখাটিতে নেই। তাই এর জায়গা দাবা-সংবাদপত্র নয়, দাবা-বিজ্ঞাপন।
লেজারই দাবাবোর্ড: বাংলাদেশের পাঁচ, ভারতের আশি
এখন আমি আমার নিজের ঘরে ফিরি, কারণ এই লেখার আসল শিক্ষাটা আমাদের জন্য। ১৯৮৭ সালে বাংলাদেশ এশিয়া উপমহাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার পেয়েছিল, এবং সেটা হয়েছিল আনন্দের আগে, ঠিক এক বছর আগে। নিয়াজ মুরশেদের সেই গ্র্যান্ডমাস্টারি আমাদের অহংকার। কিন্তু তারপর যে হিসাবটা বলতে হয়, সেটা অহংকার নয়, লেজার: আজ বাংলাদেশে পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার, আর ২০০৮ সালের পর একজনও নতুন নেই। পাশের দেশে সেই সংখ্যাটা আশির ঘরে পৌঁছেছে।
আমি এটা প্রতিবেশীর জয়ের গল্প হিসেবে বলছি না, আমি এটা সমান্তরাল দক্ষিণ এশীয় ঘটনা হিসেবে বলছি। দুই দেশের পার্থক্য টাকা দিয়ে শুরু হয়নি, শুরু হয়েছিল পাইপলাইনে। আমাদের দাবা বোর্ডের বাজেট বছরে প্রায় এগারো লাখ টাকা সরকারি সহায়তার আশেপাশে ঘোরে। এই এগারো লাখ টাকা আর ১৯৮৭ সালের একটা ব্যক্তিগত কৃতিত্বের মধ্যে কোনটা বেশি জিনিসটা বলে, সেটা পাঠক নিজেই বুঝতে পারবেন। ২০১৩ সালে প্রকাশ্য স্কুল-দাবার কর্মসূচি বন্ধ হওয়ার পর অনুর্ধ্ব-বয়সী সরবরাহের যে নলটা ছিল, সেটা মূলত শুকিয়ে গেছে।
এবং আমাদের প্রিমিয়ার ডিভিশন লীগ আজকাল বোর্ড ওয়ানে ভারতের অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টারদের উপর নির্ভর করে চলে। এই নির্ভরতাটা সুবিধার, কিন্তু এটা একইসঙ্গে স্বীকারোক্তি। আমি প্রায় পঞ্চাশ বছর ধরে এই মাঠ টেবিলের কাজ করতে করতে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি: একটি দেশের দাবা-সাফল্য কোচিং আর স্কুল-বরাদ্দের লেজারে লেখা থাকে, সংবাদ-শিরোনামের ভঙ্গিতে নয়। সামরখন্দের লেখাটা ঠিক বিপরীত কাজটা করে — লেজারের কোনো লেখা নেই, শুধু ভঙ্গি আছে।
আমরা আলোচনা করি প্রতিযোগিতার সারসংক্ষেপ নিয়ে, নিজের উঠোনে বুনো আগাছা নিয়ে নয়। খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়, ওটা কৌশলগত স্বীকারোক্তি। আর বাংলাদেশের মহিলা দাবা এই বাক্যটার বড় উদাহরণ। রানী হামিদ অলিম্পিয়াডে দেরিতে যেদিনগুলো এসে জিতেছেন, সেগুলো আমার কাছে এখনো ব্যক্তিগত প্রতিভার সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন দলিল। কিন্তু ব্যক্তিগত প্রতিভার পাশে যদি পাইপলাইন বন্ধ থাকে, তাহলে সেই জয়গুলো সাফল্য নিরানন্দের মিছিলে পরিণত হয়, সাফল্যের নির্মাণে নয়।
আমাদের সবচেয়ে বড় অর্জনও একইসঙ্গে আমাদের সবচেয়ে বড় অভিযোগের দলিল। ২০২৪ সালে মাননীয় রেজা নীর চোদ্দো বছর বয়সে জাতীয় চ্যাম্পিয়ন হওয়াটা সত্যিই আশার কথা, এবং আমি সেটা বলতে চাই। কিন্তু সেই সাথে আমাকে বলতে হবে, এই ধরনের ব্যক্তিগত বিস্ফোরণগুলো প্রায়ই লম্বা ব্যবধানে হয়, কারণ তাদের পিছনে সংস্থা থাকে না, পরিবার থাকে। ২০২৫ সালে নিয়াজ মুরশেদ নিয়মের বাইরে ৫৯ বছর বয়সে আবার জাতীয় শিরোনাম জিতলেন — এটা রোমান্টিক, এবং এটা অভিযোগও। পঞ্চাশের পরে যা সাফল্য লিখে রাখে, সেটা সাফল্যের নকশা নয়, সাফল্যের অনুএকটা বিস্ফোরণ ছাড়া আর কিছুই নয়। চৌষট্টি বছর বয়সেও আমি চোখের উপর ভরসা করার আগে মডেলটা বানাই, কারণ মডেলটাই একমাত্র সৎ জায়গা।
বিপরীত কোণ: দাবা-সমাজ যে ভুল প্রশ্নটা করছে
আমি এখানে দুইটা প্রচলিত সত্য স্বীকার করে নিয়ে তারপর একটা গোপন কলকাঠি খুলতে চাই, কারণ সামরিক এই লিখাটার শিক্ষা স্পষ্ট।
প্রথম প্রচলিত সত্য: এই লেখাটা খারাপ সাংবাদিকতা। এটা সবাই বলবে, এবং এটা সত্য। একটা শিরোনাম একটা ইভেন্ট দখল করে ফেলেছে, শরীর অন্য কিছু বিক্রি করছে। দ্বিতীয় প্রচলিত সত্য: মহিলাদের দলগত দাবা কম কাভারেজ পায়, এবং সেটা দুঃখজনক। এটাও সত্য, তবে এই লেখাটার ক্ষেত্রে দুঃখের সীমাটা ছোট, কারণ সাত নম্বর রাউন্ডে দুই শীর্ষ দলের ২–২ ড্র সাধারণত বোর্ড-স্তরের দুইটা গল্প তৈরি করে, কিন্তু এখানে একটা শিরোনাম ছাড়া কিছুই নেই।
এখন গোপন কলকাঠিটা। বাংলা ভার্সনটা সাংবাদিকতার ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সংকেত। যে কেউ মনে করে মহিলাদের টিম দাবা মূলবাণিজ্যিক নয়, তাকে বলতে হয়: একটা মহিলা টিম ইভেন্ট একটা টাইমলাইন নিউজ ইভেন্ট নয়, এবং সেটা না হওয়া সত্ত্বেও একজন সফটওয়্যার বিক্রেতা সেটাকে শিরোনামে তুলে নিয়েছে। কারণ তাকে সেটা কিনতে হয়নি, সুবিধে করে নেওয়া হয়েছে। কে নিয়েছে, সেটা সংবাদ লিখছে না বলেই কাজটা সহজ হয়ে গেছে।
দ্বিতীয় গোপন কলকাঠিটা আরও গুরুত্বপূর্ণ। দাবা-সমাজ ব্যাপকভাবে প্রশ্নটা করে ভুল ভাবে উৎসাহিত হয়, অর্থাৎ প্রশ্নটা করে 'কেন আমাদের কাভারেজ কম?' কিন্তু আসল প্রশ্নটা করে 'কেন আমাদের পাইপলাইন নেই?' — এবং সেই প্রশ্নটার উত্তর বোর্ডের বাইরে লেখা, লেজারে। ২০১৩-এ স্কুল-দাবার কর্মসূচি বন্ধ হওয়ার পর এখনো নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার আসেনি, এবং এটা কাকতালীয় নয়। এটা টাইমিং।
আমি এখানে একটা সংযোজন করতে চাই, যা আজকের দাবা-প্রযুক্তি বাজারে সবচেয়ে বেশি প্রযোজ্য। এজেঞ্জ-অ্যাপ্লিকেশন-দাবা ফিচারের অখণ্ডতা ধরে রাখার জন্য শুধু শিরোনামদখল যথেষ্ট নয়, দরকার মেথড। আমি ইঞ্জিনে তিনশ ঘণ্টা কাটিয়ে শুধু এটাই শিখেছি: শক্তিমত্তা এখন পণ্য নয়, কারণ শক্তি বিনামূল্যে পাওয়া যায়। পণ্য এখন আপনার কাজের ধারা, সময়ের হিসাব, আর ইন্টারফেস। তাই সফটওয়্যারের দাবিগুলো আমার সাংবাদিক-সহকর্মীর মতোই সন্দেহজনক হোক — বেঞ্চমার্ক ছাড়া প্রশংসা নেই।
কী দেখব, পরের রাউন্ডে
তাই ভবিষ্যতের একটা কথা দিয়ে শেষ করি, এবং সেটা একটা তালিকা নয়, একটা উত্তরমুখী অনুমান। সামরখন্দের সাত নম্বর রাউন্ডে যেটা দেখতে পাইনি, সেটা দুই সপ্তাহের মধ্যে দেখা যাবে কি না, সেটাই আমার আগামী পরীক্ষা। আমি প্রায় পঞ্চাশ বছরে শিখেছি, দাবার সত্য প্রায়ই তার নিজের সময়ে আসে না। একটা ২–২ ড্র কিছুই প্রমাণ করে না, যদি বোর্ডের নাম না থাকে। ভারতের আট হাজার গ্র্যান্ডমাস্টার আর আমাদের পাঁচজনের পার্থক্যটাও ম্যাচ-পয়েন্টে লেখা, বোর্ডে নয়। নিয়াজের উনিশশো সাতাশের গল্প আর নিয়াজের দুই হাজার পঁচিশের শিরোনাম একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, একই নাম দুই জায়গায় দুটো ভিন্ন ভিন্ন ব্যবস্থার কথা বলে।
তিনশো ঘণ্টার বেশি সময় ইঞ্জিনে দিলে আপনি আপনার মিস করা প্যাটার্নটা খুঁজে পাবেন। আসুন পরের রাউন্ডে আমি দেখি, কে বোর্ড থ্রিতে নামছে, আর কে নামছে না। কারণ যে ব্যবস্থা বোর্ড থ্রিতে নিয়মিত শক্তি তৈরি করে না, তার ফাঁক আর ওই সাত নম্বর রাউন্ডে এক ম্যাচ পয়েন্টের লিড — দুটো একই ঘটনার দুই দিক।