খালি ফাইল, নীরব পাইপলাইন: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটার চেইন অফ কাস্টডি

আমি ঢাকা ডেস্কের ফাইল খুললাম, আর প্রথম কলামটাই আমার সঙ্গে তর্ক শুরু করে দিল। আজ সকালে টেবিলে যে স্টেজ-টু বিশ্লেষণটি এল, তার আটটি মাত্রার প্রতিটিতেই একই বাক্য—তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। একটিও খেলোয়াড়ের নাম নেই, একটিও ওভারের হিসাব নেই, মাঠ নেই, র‍্যাঙ্কিং নেই, সম্প্রচার-স্বত্বের অঙ্কও নেই। ফাইলের লেবেলে লেখা ক্রিকেট, কিন্তু ভেতরে ক্রিকেটের একটিও নমুনা নেই।

ডেটা সাংবাদিকতার প্রথম পাঠ এই—যখন কোনো কলাম শূন্য থাকে, প্রশ্ন করো কলামটা সম্পর্কে নয়, ফাইলটা সম্পর্কে। শূন্যতা দু'রকম হতে পারে: হয় ওই তথ্য বাস্তবে নেই, নয়তো তথ্য তুলে আনার যন্ত্রটাই ভেঙে গেছে। এই দুইয়ের পার্থক্য না বুঝলে বিশ্লেষণ সাংবাদিকতা থেকে সস্তা মন্তব্যে নেমে আসে। আজকের কাগজটা দ্বিতীয় ধরনের, এবং সেটা বলার জন্য আমার হাতে যথেষ্ট প্রমাণ আছে।

যে কাঠামোটা এখানে ব্যবহার হয়েছে, সেটা দুই স্তরের। স্টেজ-ওয়ান মূল লেখাটি ভেঙে বের করে আনে তথ্যবিন্দু—অর্থাৎ এমন এক-একটি দাবি, যাকে হুবহু উদ্ধৃত করা যায়। স্টেজ-টু সেই বিন্দুগুলোর উপরে বসায় ক্রিকেটের আটটি মাত্রা: ফরম্যাট ও ম্যাচ-পাঠ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্পের সংক্রমণ-শৃঙ্খল। নিয়মটা সোজা—প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে থাকতে হবে অন্তত একটি স্টেজ-ওয়ান তথ্যবিন্দু।

আজকের ফাইলে সেই ভিত্তিটাই অনুপস্থিত। তাই ফ্রেমওয়ার্ক নিরুপায় হয়ে নিজের খোলসটা দেখিয়েছে: প্রতিটি ঘর পূরণ হয়েছে 'প্রযোজ্য নয়' দিয়ে, পাশে কারণ লেখা—কোনো তথ্যবিন্দু নেই। এখানে যন্ত্রের ব্যর্থতা আর সংকেতের অনুপস্থিতি এক জিনিস নয়, আর এই পার্থক্যটা না ধরলে গোটা বিশ্লেষণ অর্থহীন হয়ে যায়।

দেখুন কীভাবে শূন্যতা ছড়িয়েছে। ফরম্যাট-মাত্রায় বলা হয়েছে টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি—কোনোটাই নিশ্চিত নয়, কারণ পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভার কিংবা ডেথ-ওভারের কোনো ভাঙচুরের ডেটা নেই। খেলোয়াড়-মাত্রায় গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, সাম্প্রতিক প্রবণতা—সব ফাঁকা, কারণ একটিও নাম নেই। দল-মাত্রায় আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ঘরের-বাইরের প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা—সব অনুপস্থিত। বাণিজ্য-মাত্রায় লিগের নাম নেই, নিলামের অঙ্ক নেই, সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য নেই। সুশাসন-মাত্রায় কোনো নিয়ম-পরিবর্তন নেই, দুর্নীতি-প্রসঙ্গ নেই, রাজনৈতিক টানাপোড়েন নেই।

ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে ছয়টি শ্রেণি—ক্রীড়াগত, ব্যক্তিগত, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সততা, জনমত, প্রণালীগত—সবই ফাঁকা। ফাইল কিন্তু একটা ঝুঁকির নাম দিয়েছে, আর সেটা ক্রিকেটের ঝুঁকি নয়; সেটা বিশ্লেষণের ঝুঁকি—খালি ইনপুটের উপরে ভরসা করে কাজ করে যাওয়া। জন-আখ্যানের মাত্রাও শূন্য: কোনো আখ্যান নেই, প্রত্যাশা-ফাঁক নেই, উন্মাদনা বা আতঙ্কের সংকেত নেই। নিলাম হোক বা সিরিজ-পূর্বাভাস—বাজারের প্রত্যাশা মেলানোর মতো একটি সংখ্যাও নেই।

এই জায়গায় আমার পুরোনো অভ্যাস কাজে নামে। ২০১৭ সালে, বয়স যখন পঞ্চাশ, আমি ঢাকার ফুটবলল্যাব বিডি-তে যোগ দিই। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ৬৬ ম্যাচে আমি ১,২৪০টি শট লগ করি, আর প্রতিটি রিপোর্টে কমপক্ষে এক্সজি, পিপিডিএ এবং দূরত্ব-অতিক্রমের মোট অঙ্ক বাধ্যতামূলক করি। কারণটা সহজ ছিল—যে কলাম পূরণ করার অনুমতি নিজেকে দিলে না, সে কলামই পরে তোমাকে বাঁচায়। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালের পর আমি নব্বুই মিনিটের মধ্যে ড্যাশবোর্ড প্রকাশ করি; ক্রোয়েশিয়ার পিপিডিএ ছিল ৮.৭, ইংল্যান্ডের ১১.২, মিডফিল্ডে ১১৮টি প্রেস, আর দ্বিতীয়ার্ধে ইংল্যান্ডের ১৪টি টার্নওভার। সেই ড্যাশবোর্ডকে সম্ভব করেছিল একটাই নিয়ম—যা মাপা হয়নি, তা লেখা হয় না।

আজকের ফাইল ঠিক সেই নিয়মটাই মেনেছে, আর সেটাই তার একমাত্র গুণ। যখন তথ্যবিন্দু শূন্য, তখন সৎ উত্তর 'মূল্যায়ন সম্ভব নয়'—আর এই সততা মিথ্যা আত্মবিশ্বাসের চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘরে একটা বিশ্বাসযোগ্য গল্প বসিয়ে দেন, তিনি ক্রিকেট-প্রতিবেদন লেখেন না; তিনি একটা ভুলের ভিত গাঁথেন, যার উপরে পরে অজস্র ভুল দাঁড়াবে।

এখানেই আমার সাংবাদিকতার জীবনের একটা পুরোনো বিতর্ক ফিরে আসে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো নীরব হয়ে গেল, হোম-অ্যাডভান্টেজের কলামগুলো স্বীকারোক্তি দিতে শুরু করল—ভিড় ছিল না, তাই সুবিধাটা ভিড়ের ছিল, মাঠের নয়। আজকের নীরবতা ভিন্ন ধরনের, কিন্তু পাঠ একই: যা দেখা যাচ্ছে না, সেটাই কখনো কখনো সবচেয়ে বেশি বলছে।

এখন প্রশ্ন—এই ব্যর্থতা কেন ঘটল? ফাইল নিজেই তিনটি পথ দেখিয়েছে। হয় মূল লেখাটি স্টেজ-ওয়ানে আবার পাঠাও, নয়তো কাঁচা লেখা বা সোর্স-লিংক সরাসরি দাও, নয়তো নিশ্চিত করো লেখাটি আদৌ অপ্রকাশিত কি না এবং ক্ষেত্রটা আসলে কোন অঞ্চলের। কারণ ফাইলে একটা লেবেল ঝুলছে—ক্রিকেট_এশিয়া। এটা হয়তো এশিয়া কাপ বা উপমহাদেশীয় কোনো বোর্ডের প্রসঙ্গ নির্দেশ করে, নয়তো এটা শুধু পার্সারের অসম্পূর্ণতার চিহ্ন। আমি ঢাকার ডেস্কে শিখেছি, যে লেবেল প্রমাণ ছাড়া দাবি করে, তাকে বিশ্বাস করা যায় না—তাকে যাচাই করতে হয়।

আর এখানেই আসে সেই দিকটা, যাকে আমি ডেটার চেইন অফ কাস্টডি বলি। প্রতিটি তথ্যবিন্দু যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ, বদল-অসম্ভব খাতায় লেখা থাকত, তাহলে আমাদের অনুমান করতে হতো না কোথায় ছিঁড়ল। কোন স্তরে, কোন মুহূর্তে রেকর্ডটা গায়েব হল, সেটা হুবহু দেখা যেত। এই ব্লকচেইন-ধাঁচের অডিট-ট্রেইল ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়—আমরা ইতিমধ্যেই বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস ফ্রেম আর সেন্সর-ফিড নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করি। অথচ বিশ্লেষণের নিজের খাতা? সেখানে আমরা এখনো মুখে-বলা বিশ্বাসের উপর নির্ভর করি। একটা বলের প্রতিটি বাঁক যদি লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে একটা তথ্যবিন্দু হারিয়ে যাওয়ার হিসাব কেন থাকবে না?

ফাইলের মূল্যায়নে চারটি মাত্রায়—ক্রীড়াগত মূল্য, শিল্পমূল্য, সময়োপযোগিতা, রেফারেন্স—রেটিং পাঁচে এক তারা। এটা কঠিন সত্য, কিন্তু পরিষ্কার। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে—এ তো ব্যর্থতার গল্প, এখানে খবর কী? আমি দ্বিমত করি। গোটা সপ্তাহের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য বিশ্লেষণ-ফলাফলটা এই খালি ফাইল, কারণ সে মিথ্যা বলেনি। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি কিন্তু উল্টো পুরস্কার দেয়। ফাঁকা ঘর বাজারে চলে না; বাজারে চলে আত্মবিশ্বাসী শব্দ। তাই যে বিশ্লেষক জানেন না, তিনি লিখে ফেলেন—আর প্ল্যাটফর্ম তাকে হাততালি দেয়। এই চাপটা যে সহ্য করে 'জানি না' বলে, সে-ই আসলে গেমটাকে সুরক্ষা দেয়।

আমার ব্র্যান্ড আমাকে বিপরীতমুখী সিদ্ধান্তের লোভ দেখায়; আজকের ফাইল মনে করিয়ে দিল, প্রতিটি খালি ঘরে চমক খুঁজতে যাওয়াও একটা ফাঁদ—কখনো সবচেয়ে সৎ ফলাফলটা একঘেয়ে, আর একঘেয়ে ফলাফলটাই প্রকাশ করতে হয়। নিজের সিদ্ধান্ত যাচাইয়ের জন্য একজন নবীন বিশ্লেষককে দায়িত্ব দিয়ে বলতে হয়—এই ফাইলটা ভাঙো, দেখো কোথায় আমরা বাড়াবাড়ি করছি।

তাহলে পরের রাউন্ডে কী দেখব? ম্যাচ নয়, ড্যাশবোর্ড। নজরে রাখছি তিনটে সংকেত। স্টেজ-ওয়ান আবার চালালে তথ্যবিন্দুগুলো পূরণ হয় কি না—একটিও ফুটলেই পুরো আট-মাত্রার বিশ্লেষণ প্রস্তুত। শিরোনাম আর সোর্স-ফিল্ড ঠিকভাবে ধরা পড়ছে কি না, কারণ সোর্স ছাড়া কোনো দাবির ওজন মাপা যায় না। আর ক্রিকেট_এশিয়া লেবেলটা আদৌ মূল লেখার সঙ্গে মেলে কি না। এই তিনটের উত্তর আমাদের বলবে, সমস্যাটা ছিল একটা ফাইলের, নাকি গোটা পাইপলাইনের।

আমি ঢাকা ডেস্কে একটা কথা ধরে রেখেছি—যে সারিটি গল্পের সঙ্গে মেলে না, তাকেই ভরসা করতে শিখেছি। আজকের সারিটা কোনো গল্পেই মেলেনি, আর সেটাই সবচেয়ে সৎ সারি। ড্যাশবোর্ড কখনো উত্তর ছিল না; সে ছিল একটা ম্যাপ, যা আমাকে আবার আঁকতে হয়। পরেরবার যখন ফাইলটা খুলব, প্রথম প্রশ্নটা থাকবে একটাই—কলামগুলো তর্ক করছে, নাকি চুপ করে আছে? কারণ নীরবতার ভাষা বুঝতে শেখাটাই এই পেশার আসল দক্ষতা।