খালি ডেটার নীরব ব্যর্থতা: ক্রিকেটের ডেটা-যুগে অনুপস্থিতির রাজনীতি

সেদিন রাত ছিল অ্যানফিল্ডের ফ্ল্যাটে এক শীতের রাত। ল্যাপটপের স্ক্রিনে খোলা ছিল একটি ডেটা ড্যাশবোর্ড — এক কলামে সারি সারি ম্যাচের নাম, অন্য কলামে বল-বল-করা ইভেন্টের হিসাব। কিন্তু একটা ফাইল খোলার পর আমি থমকে গেলাম। ৪৭টি ডেলিভারি, ২৩টি রান, ৩টি উইকেট — এই সংখ্যাগুলো থাকার কথা ছিল। ছিল না। কলামটা সম্পূর্ণ খালি। কোনো এরর মেসেজ নেই, কোনো লাল সতর্কতা নেই, কোনো ডেটা-লোড ব্যর্থতার বার্তা নেই। শুধু শূন্যতা। খেলার মাঠে যেটা চোখে ধরা পড়ে — একটা ড্রপ ক্যাচ, একটা বিতর্কিত রিভিউ, একটা ধীর ওভার — ডেটার দুনিয়ায় সেটা প্রায়ই ঠিক এমন নীরব শূন্যতায় পরিণত হয়। গত কয়েক সপ্তাহে আমি একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইনের ফলাফল ঘেঁটে দেখেছি, যেখানে আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, সম্প্রচার — সবখানে শূন্য। আমি বলছি না এটা কোনো একটা খেলার গল্প। আমি বলছি, খেলার চারপাশে দাঁড়ানো তথ্য-ব্যবস্থার গল্প — আর কেন খালি ডেটা কখনোই কিছু ঘটেনি মানে নয়। গত দেড় দশকে ক্রিকেট নিঃশব্দে একটা বড় পরিবর্তন পার করেছে। একসময় স্কোরবুক ছিল পবিত্র; এখন প্রতিটি বল হয়ে উঠেছে একটি ডেটা পয়েন্ট — পিচ ম্যাপ, সুইং অ্যাঙ্গেল, বল-ট্র্যাকিং, ওয়াগন হুইল, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট হিট-ম্যাপ। আইপিএ-র নিলাম থেকে টেস্ট দলের সিলেকশন পর্যন্ত সবখানে সংখ্যার দরবার। ২০১৭ সালে যখন আমি ৩৬ বছর বয়সে লিভারপুল সিটি কাউন্সিলের স্থিতিশীল ডেটা অ্যানালিস্টের চাকরি ছেড়ে দ্য অফসাইড লাইন পডকাস্ট শুরু করি, তখন আমার হাতে ছিল একই অস্ত্র — পরিসংখ্যানের স্নাতক ডিগ্রি। প্রথম পর্বে দেখিয়েছিলাম, লিভারপুল লেডিসের ১-০ জয়ে অ্যালেক্স গ্রিনউড ৯৪টি পাস সম্পূর্ণ করেছিলেন এবং ৩টি সুযোগ তৈরি করেছিলেন। একটা সংখ্যা, একটা গোটা যুক্তি। মাসে ১,২০০ ডাউনলোড। কিন্তু সেই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে আসে? কে নিশ্চিত করে সেগুলো সত্যি? এখানেই লুকিয়ে আছে সেই অদৃশ্য স্তর, যাকে আমরা প্রায় কখনো দেখি না — ডেটা পাইপলাইন। স্কোরার থেকে অপারেটর, অপারেটর থেকে সার্ভার, সার্ভার থেকে বিশ্লেষকের স্ক্রিন — এই দীর্ঘ যাত্রার একটা ধাপ ব্যর্থ হলে কী হয়? উত্তর: প্রায়ই কিছুই হয় না। কোনো শব্দ নেই, কোনো সংকেত নেই। শুধু একটা খালি ঘর, যা দেখতে হুবহু এই ম্যাচে উল্লেখযোগ্য কিছু ঘটেনি বলে মনে হয়। এই নীরব ব্যর্থতাই সবচেয়ে বিপজ্জনক। খালি ডেটা আর অ-ঘটনা — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস, অথচ স্ক্রিনে দুটো একই রকম দেখায়। আর এখানেই কাউন্সিলের দিনগুলোর শিক্ষা ফিরে আসে: ডেটা গভর্নেন্সে সবচেয়ে বড় শত্রু ভুল তথ্য নয়, বরং অনুপস্থিত তথ্যকে বৈধ তথ্য বলে ধরে নেওয়া। ২০১৮ সালে বিবিসি রেডিও মার্সিসাইডের রাতের অনুষ্ঠান বিয়ন্ড দ্য ৯০-এ আমি ফ্রান্সের ৪-৩ আর্জেন্টিনা জয়ের পাশে বসিয়েছিলাম ইংল্যান্ড উইমেনের ৪-০ কাজাখস্তান জয়কে — বেথ মিডের দুটি গোল আর ছয়টি শট-ইনভলভমেন্ট তুলে ধরে। শ্রোতা ৮০০ থেকে বেড়ে ৫,০০০ হয়েছিল। সেই তুলনাটাই আমার সিগনেচার হয়ে গেল: পুরুষদের জমকালো দৃশ্যের পাশে নারীদের শান্ত উৎকর্ষ। কিন্তু এখানেও একটা প্রশ্ন জেগে থাকে — আমরা যে তথ্য দিয়ে তুলনা করি, সেটাই যদি অসম্পূর্ণ হয়? ভাবুন, একটি ম্যাচ বিশ্লেষণের আটটি মাত্রা। ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ — কোনটা, টেস্ট না ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি? কিছুই জানা নেই, তাই পাওয়ারপ্লে, মধ্যওভার, ডেথ-ওভারের হিসাব দাঁড় করানো অসম্ভব। খেলোয়াড়ের কৌশল — কোনো নাম নেই, তাই ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার — ভূমিকা নির্ধারণ করা যায় না। দলের ল্যান্ডস্কেপ — কোনো দেশ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, তাই র‍্যাঙ্কিং, হোম-গ্রাউন্ড সুবিধা, স্কোয়াডের ভারসাম্য সব ঝুলে থাকে। লিগ ও বাণিজ্য — সম্প্রচার-মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন — কিছুই নেই, তাই বাণিজ্যিক মূল্য বনাম ক্রীড়া-মূল্য পরীক্ষাটাই অসম্ভব। শাসনব্যবস্থা — ক্ষমতা-বণ্টন, রুল-বিতর্ক, দুর্নীতি, এনওসি — কোনো ঘটনা নেই, তাই কমপ্লায়েন্স-ঝুঁকির রেটিং দেওয়া যায় না। ঝুঁকি, জন-আখ্যান, সম্প্রচার — সবখানে একই শূন্যতা। এই আটটি মাত্রার পাঠ কিন্তু নিষ্ক্রিয় নয়। এটা একটা সক্রিয় আবিষ্কার — যে ফরম্যাটটাই যদি অজানা হয়, তবে সেই লোহার নিয়মও প্রয়োগ করা যায় না, যেটা বলে টেস্টের গড় আর টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট কখনো একসাথে মেলানো চলে না। অর্থাৎ ডেটা শুধু অনুপস্থিত নয়; ডেটার অভাব আমাদের বিশ্লেষণ-পদ্ধতিটাকেই পঙ্গু করে দেয়। আরও একটা স্তর আছে, যেটা সাধারণত কেউ খেয়াল করে না। একটা খালি ডেটা-সেট কেবল নিষ্ক্রিয় শূন্যতা নয়; সে নিচের দিকে ছড়িয়ে পড়ে। ক্রিকেটের সম্প্রচার, দক্ষিণ এশিয়ার মূল বাজার, প্রতিভা-সরবরাহের শৃঙ্খল, পুঁজির নেটওয়ার্ক, ফ্যান্টাসি ও বাজি, ডেরিভেটিভ মার্কেট — উপরের ধাপে একটা ফাঁক থাকলে নিচের প্রতিটি ধাপে তার ছায়া পড়ে। খেলোয়াড়ের ফর্ম-ট্রেন্ড না থাকলে দল নির্বাচনের যুক্তি দুর্বল হয়; লিগের সম্প্রচার-মূল্য না জানলে বাণিজ্যিক প্রিমিয়ামের পরীক্ষা অসম্ভব; শাসন-বিতর্কের ঘটনা না থাকলে ঝুঁকির রেটিং দুর্বল। একটাই খালি ঘর, কিন্তু তার প্রভাব গোটা ব্যবস্থায়। ২০২০ সালে, যখন গোটা পৃথিবীর খেলা থেমে গেল, আমি দ্য সাইলেন্ট স্ট্যান্ডস নামে ছয় পর্বের একটি অডিও ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম — খালি স্টেডিয়ামে নারী ফুটবলের গল্প। লিভারপুল এফসি উইমেন পয়েন্ট-পার-গেম গড়ে ০.৮৩ নিয়ে ডব্লিউএসএল থেকে রেলিগেট হয়েছিল; অধিনায়ক নিয়াভ ফাহির সঙ্গে কথা বলে বুঝেছিলাম, নীরবতা নিজেই একধরনের তথ্য। নো ক্রাউড, নো কভার পর্বে তিনি বলেছিলেন, সেই নীরবতা শোকের মতো লাগছিল। এডিটিংয়ের সময় আমি কেঁদেছিলাম, তারপর আবার কেটে ১২ সেকেন্ডের ঘর-নীরবতা রেখে দিয়েছিলাম। সিরিজটি ১৮,০০০ বার ডাউনলোড হয়েছিল। কারণ কিছু অনুপস্থিতি সরিয়ে ফেলা যায় না — সেটা রেকর্ড করতেই হয়। ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক একই নিয়ম। এখানেই একটা বিপরীত চিন্তা আসে, আর সেটাই সবচেয়ে জরুরি। আজকের ক্রিকেট-মিডিয়া ডেটা-চালিত শব্দটা গর্বের সঙ্গে ব্যবহার করে। প্রতিটা প্রিভিউ, প্রতিটা পোস্ট-ম্যাচ টেক, প্রতিটা নিলাম-বিশ্লেষণ সংখ্যার দিকে ছুটছে। অথচ আমরা প্রায় কখনো প্রশ্ন করি না — এই সংখ্যাগুলো কি যাচাই করা? কে যাচাই করেছে? সোর্স কোথায়? ধরুন একটা খালি পেলোড নিচের দিকে চলে গেল, কিন্তু কেউ সেটাকে ব্যর্থ বলে চিহ্নিত করল না। ফলাফল? বিশ্লেষক হয়তো ভাববেন ম্যাচে কিছু ঘটেনি, অথবা — আরও খারাপ — কেউ কল্পনা দিয়ে ঘরটা ভরে ফেলবেন। এক-ম্যাচের ছোট নমুনা থেকে বিশাল সিদ্ধান্ত, বিনা সোর্সে দাবি, সংখ্যার পেছনে লুকানো অনুমান। এটাই ডেটা-যুগের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আমরা যাকে তথ্যভিত্তিক সিদ্ধান্ত বলি, তার ভিত্তিটাই যদি ফাঁপা হয়, দালানটা কতটা মজবুত? আমার ২৯ বছরের পর্যবেক্ষণ বলে, খেলাধুলার তথ্য-ব্যবস্থায় দুই ধরনের ব্যর্থতা আছে। প্রথমটা জোরে চিৎকার করে — ভুল স্কোর, ভুল নাম, সাথে সাথে ধরা পড়ে। দ্বিতীয়টা নীরব — খালি ঘর, যা ধরা পড়ে না, কারণ সে কোনো দাবিই করে না। দ্বিতীয়টাই সবচেয়ে ভয়ংকর, কারণ সে কিছু নেই বলে ছদ্মবেশে লুকিয়ে থাকে। একটা খালি পেলোড কখনো এরর থ্রো করে না; সে শুধু চুপচাপ নিচের দিকে সরে যায়, আর সবার মনে হয় সব ঠিক আছে। এখানেই নারী-খেলাধুলার সঙ্গে অদ্ভুত এক মিল। বহু দশক ধরে নারী ক্রিকেটের কভারেজ ছিল ঠিক এই নীরব ব্যর্থতার মতো — অনুপস্থিত, কিন্তু কেউ সেটাকে ব্যর্থতা বলে চিহ্নিত করত না। বলা হতো, দর্শক নেই, তাই কভারেজ নেই। অথচ সত্যটা উল্টো: কভারেজ ছিল না, তাই দর্শক গড়ে ওঠেনি। ২০২১ সালের টোকিও অলিম্পিকে কানাডার সোনালি জয়ে আমি জেসি ফ্লেমিংয়ের ফাইনালে ১৩.১ কিলোমিটার দৌড় আর কুইনের ইতিহাস-সৃষ্টি তুলে ধরেছিলাম; সম্প্রচার দেখেছিল ২,২০,০০০ দর্শক। প্রমাণটা ছিল হাতের মুঠোয় — গল্প থাকলে দর্শক আসে। অনুপস্থিতি আর অ-ঘটনা, এই দুইয়ের গুলিয়ে ফেলাটাই আমাদের সবচেয়ে বড় ভুল। তাই আমার প্রস্তাব সরল। ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থায় একটা নিয়ম যোগ করা হোক: শূন্য তথ্য-পয়েন্ট মানে ফলাফল নেই নয়, ব্যর্থতা। খালি পেলোড লাল পতাকা হওয়া উচিত, নীরবতা নয়। আর বিশ্লেষকের কাজও পরিষ্কার — কল্পনা দিয়ে ঘর ভরা নয়, বরং ঘরটা খালি কেন, সেটা খুঁজে বের করা। রান্নাঘরের টেবিলই ছিল আমার প্রথম প্রেস বক্স, আর অফসাইড লাইন কখনোই শুধু চক-আঁকা দাগ ছিল না। ডেটার সারি-সারি সংখ্যাও তেমনই — প্রতিটা ঘর একটা সীমান্ত, একটা দাবি, একটা দায়। ৯০-এর ওপারে আরেকটি শান্ত খেলা আছে — স্মৃতি, স্ট্যাটিক আর অসমাপ্ত আশায় খেলা। সেই খেলায় সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা কখনো সংখ্যা নিয়ে নয়; প্রশ্নটা হলো — আমরা কি অনুপস্থিতিকে চিনতে শিখেছি? পরের বার যখন কোনো বিশ্লেষণের ঘর শূন্য দেখবেন, জিজ্ঞেস করুন — ম্যাচে কিছু ঘটেনি, নাকি তথ্য-ব্যবস্থা নিঃশব্দে চুপ করে গেছে?